Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N  14657/13 Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается, исходя из презумпции вины причинителя вреда, виновным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 1079, статья 1064 ГК). Указанное специальное правовое регулирование является исключением из общего правила ответственности владельца источника повышенной опасности, независимо от вины (пункт 1 статьи 1079 ГК). Оно распространяется и на распределение ответственности между страховщиками при переходе к ним прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (пункт 1 статьи 965 ГК) [обратиться к тексту документа]

Страховая компания выплатила страховку по КАСКО за автомобиль, поврежденный в ДТП в результате взаимодействия с другой машиной. Затем она предъявила к организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельца той машины, иск о взыскании страховой выплаты по ОСАГО в порядке суброгации.
Апелляционная инстанция удовлетворила иск. Она исходила из презумпции вины владельца источника повышенной опасности - второй машины. Также ею было учтено отсутствие доказательств того, что вред первому автомобилю причинен вследствие непреодолимой силы или умысла его владельца.
Но Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение ввиду следующего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях. Т. е. по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установить как факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом, так и вину. Ведь вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Если виноваты оба, размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого. А при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Вывод о презумпции вины только одного из участников ДТП неверен. Как и вывод о возможности его освобождения от ответственности лишь при условии, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В данном случае вред причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Следовательно, в споре между страховщиками, заключившими договоры страхования с участниками ДТП, необходимо учитывать вину каждого автовладельца на общих основаниях.

Нравится