Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-8777/12 по делу N А56-21594/2012 (ключевые темы: акционер - годовое общее собрание - участие в общем собрании - структурное подразделение - генеральный директор) [обратиться к тексту документа]

Акционеры обратились в суд, потребовав признать незаконными действия гендиректора АО.
Как указали истцы, гендиректор нарушил сроки представления им информации и материалов, которые необходимы для участия в общем собрании.
Часть таких материалов была предоставлена истцам уже после проведения собрания.
Возражая против требований, гендиректор сослался на то, что работа по предоставлению информации не является основной деятельностью.
Такая работа носит непостоянный характер и была возложена гендиректором на другое лицо - директора по правовым вопросам (который, в свою очередь, поручил выполнять соответствующие функции отделу корпоративных отношений АО).
Кроме того, по закону акционеры вправе оспаривать лишь решения директора, но не его действия.
Суд округа поддержал позицию истцов и пояснил следующее.
По Закону об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к определенным документам, в т. ч. к спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Ссылка на то, что работа по предоставлению информации в АО велась конкретным структурным подразделением, во внимание не принимается.
Причина - за недобросовестную работу структурных подразделений отвечает гендиректор АО.
Именно действия (бездействие) гендиректора, выразившиеся в надлежащем контроле в отношении подчиненных ему структур, должны быть признаны незаконными.
Также несостоятелен довод о том, что акционеры не вправе оспаривать действия гендиректора. Такое утверждение противоречит ранее сформулированным разъяснениям ВАС РФ.
Вместе с тем надо учитывать, что ответчиком по делу об оспаривании решений и действий своего единоличного исполнительного органа является АО.
Таким образом, ответчиком по рассматриваемым требованиям является именно АО.
Поэтому оснований для удовлетворения требований к гендиректору, который привлечен в деле в качестве соответчика, нет.