Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N  962-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Карабанова Ильи Ивановича и Карабановой Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав статьями 196, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей” [обратиться к тексту документа]

Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся защиты прав потребителя.
Так, закон закрепляет сроки, в течение которых должны быть исполнены требования потребителя по устранению недостатков товара; по замене продукции ненадлежащего качества; по возврату оплаты; по соразмерному снижению цены; по возмещению убытков, а также расходов на устранение недостатков.
Если эти действия в срок не совершены, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования.
В частности, он может потребовать заменить товар, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть уплаченную сумму.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Причина - на практике нормы позволяют лишать потребителя права предъявить к продавцу одно из упомянутых иных требований в случае, если ранее суд взыскал с продавца в пользу потребителя пени за нарушение установленных сроков устранения недостатка товара.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Закон о защите прав потребителей предоставляет последним право при несовершении в срок указанных действий предъявить в т. ч. к продавцу иные требования по своему выбору.
При этом закон не исключает возможности реализовать такое право и в случае, когда ранее с продавца в пользу потребителя уже была взыскана пеня за нарушение установленных сроков устранения недостатка товара (с учетом того, что он так и не был ликвидирован).
С учетом этого положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Нравится