Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N  14680/13 Арбитражный суд обязан исходить из того, что должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу (статьи 312, 382, 385 ГК РФ); при надлежащем исполнении им денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право [обратиться к тексту документа]

ГК РФ закрепляет правила о последствиях недействительности сделки.
Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Относительно применения этих правил к договору цессии, который после его исполнения должником новому кредитору признан недействительным, Президиум ВАС РФ разъяснил следующее.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней.
Если вернуть полученное в натуре нет возможности, возмещается его стоимость в деньгах.
Законом могут быть предусмотрены иные последствия.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
При этом достаточным доказательством является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования).
Альтернативный вариант - предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии.
Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от того, будет или нет оспорен потом договор цессии.
Эти правила направлены на защиту интересов должника. Они исключают возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства (со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности договора цессии).
Таким образом, если должник надлежаще исполнил денежное обязательство новому кредитору и затем договор цессии был признан недействительным, применяются следующие правила.
В этом случае первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником как неосновательное обогащение.
Новый кредитор, в свою очередь, может потребовать вернуть сумму, уплаченную им за переданное право.
Приведенные правила не применяются только в одной ситуации: если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал (должен был) о противоправной цели оспариваемой сделки.

Нравится