Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-354/14 по делу N А07-9007/2013 (ключевые темы: регистрирующий орган - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - вспомогательное использование - объекты недвижимости - прекращение права собственности) [обратиться к тексту документа]

На основании решения суда общей юрисдикции в ЕГРП за лицом было зарегистрировано право собственности на асфальтовое замощение, забор и пост охраны. Это решение было отменено апелляционным определением в связи с тем, что данные объекты не обладают признаками недвижимости.
Орган местного самоуправления подал заявление о погашении в ЕГРП записей о госрегистрации права собственности лица на данные объекты. В ответ регистрирующий орган сообщил, что указанное апелляционное определение не является основанием для совершения заявленных действий. Расценив это как отказ в погашении записей, орган местного самоуправления оспорил его в арбитражном суде.
Первая и апелляционная инстанции не удовлетворили заявленные требования. Но кассационная инстанция признала отказ регистрирующего органа незаконным и обязала его погасить спорные записи.
Госрегистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения. Решение суда о признании права собственности отменено, поэтому отпали основания для регистрации права собственности и, следовательно, для сохранения записи о госрегистрации этого права.
Ссылки судов на необходимость поворота исполнения решения суда общей юрисдикции ошибочны.
В силу ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
В данном случае требования, рассматриваемые в суде общей юрисдикции, имеют неимущественный характер. Регистрирующий орган не был привлечен к участию в этом деле. Поэтому нет оснований для применения приведенной нормы ГПК РФ и возложения на данное лицо обязанности погасить регистрационную запись, внесенную на основании отмененного решения суда. Кроме того, у органа местного самоуправления нет процессуальной возможности осуществить поворот исполнения судебного акта. Ведь с заявлением о повороте вправе обратиться ответчик по делу. А данный орган был привлечен в качестве третьего лица. Поэтому у него отсутствует право на обращение с таким заявлением.

Нравится