Что лучше: Советская власть, парламент, президент или монарх - Форум
|
Что лучше: Советская власть, парламент, президент или монарх
| |
| Bankir_68 | Дата: Вторник, 05.06.2012, 10:12 | Сообщение # 1 |
 Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 109
Статус: Offline
| В канун вступления в должность НОВОГО Президента, захотелось сравнить различные системы власти с точки зрения эффективности управления Россией. Вот интересующие меня: советская, парламентская, президентская, монархическая. Сразу отмечу, что «советская власть» не имеет никакого отношения к коммунистической идеологии. Она возникла сама по себе, и большевики еще боролись за то, чтобы туда попасть. А меня сейчас интересует форма власти как система управления государством. И еще оговорка: я не отдаю явного предпочтения никакой из них. У каждой есть свои плюсы и минусы. Как раз в период 1990-1995 годов я был депутатом областного Совета, когда были явлены (в той или иной степени) за короткий период три формы, кроме монархической. А областной уровень интересен тем, что, можно сказать, находится по середине Системы. Хорошо были видны связи «вниз-вверх».
Итак, что наиболее характерное для Советской власти, что её отличает от других? Высший её орган – Совет. Ему подчинены все остальные ветви власти. Причем в этом Высшем органе (не важно какого уровня) подавляющее большинство депутатов неосвобожденные. То есть, что называется, «люди с мест» и собираются вместе раз-два в год, чтобы подтвердить или отменить решения постоянных органов: своего Президиума, Исполнительного комитета, его структур. Утверждает судей. Были моменты, когда, скажем, судьи не утверждались, потому как находился кто-то в зале, который говорил, что народ не доволен судьёй. Много ли отказов принять дела или несправедливо судил. Может и по закону, но приговоры были не справедливы. И такого судью, бывало, не утверждали. А Исполнительную ветвь вообще Совет формирует из своего состава и её контролирует полностью. Таким образом, все три ветви власти сходятся к народному сходу (съезду). Такому «вече» представителей народа.
Второй важной особенностью Советской власти является возможность вышестоящего органа отменить любое решение нижестоящего (и для любых ветвей власти). Оно может быть законное, но неудачное, плохое. Область может вмешаться в дела Города или Района, Федерация в дела Области. И поправить, как считает правильным. Чего при других системах власти делать нельзя. Но об этом будет ниже. Правда, принцип подчинения по вертикали ввели большевики. И до 1917 года, и у анархистов батьки Махно местный Совет решал всё для себя сам. Но тогда государство начало рассыпаться…
И для Парламентской, и для Президентской систем власти разделение властей – это основа основ. Разделение ветвей и разделение по уровням. То есть Федерация не имеет права корректировать решения Республики/Области, а те – Города или Района. Я помню, что с 1993 года начались многочисленные судебные процессы между Областью и Федерацией, Областью и Городами. Для этих форм власти это нормальный процесс, а нам несколько не привычно. Когда население недовольно решением, например, мэрии и жалуется губернатору, а он не имеет право отменить решение городской администрации. Здесь у Губернатора два пути. Если решение действительно нарушает какой-либо закон областного или федерального уровня, то Губернатор может отправить своего юриста в суд, чтобы судится с Городом. Если решение законно, но сильно будоражит население, то юридического пути его изменить у Губернатора нет. Значит, Губернатор должен искать второй путь. Для этого собирается заблаговременно компромат на мэра и в случае большой надобности таким образом «подправляется решение». Но это характерно именно для России, потому как мы, население, по-прежнему, как при Советах, жалуемся Наверх. Но при Парламентской или Президентской формах власти это вообще работать не должно. МЫ ДОЛЖНЫ САМИ ИДТИ И СУДИТЬСЯ С ВЛАСТЬЮ. Хотя, если неприятное хоть для всех нас решение законно, оно судом отменено всё равно не будет. Здесь закон выше справедливости и здравого смысла. Потому в условиях России широко используется такая важная вещь для управления государством как компромат.
Та же цепочка между Федеральной властью и Республикой/Областью.
|
| |
| |
| Bankir_68 | Дата: Вторник, 05.06.2012, 10:12 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Правда, я не сказал еще об одном пути чисто российского воздействия на органы власти: трансферты. Это когда подавляющая часть налогов уходит на самый верх, а затем спускается по иерархической лестнице вниз. Кому-то можно больше дать, кому-то меньше, кому-то раньше срока перечислить, а кому-то и попридержать с полгодика… Чтобы послушнее были.
Та же песня по линии исполнителей ветви Президент – Губернаторы. Правда, пока последние назначаются Президентом, есть и законные пути воздействия на них. Будем их избирать – тот же метод кнута и пряника. Россия. Потому как правовым государством и не пахнет. А если вдруг в одночасье Россия им станет, то будет полный ступор из-за того, что, с одной стороны, крайне не профессионально подготовленные законы, а, с другой стороны, население считает, что справедливость важнее любого закона. (Кстати, я себя из такого вот населения не исключаю). И население будет обращаться с жалобами в вышестоящие инстанции. К слову, уровень города и района вообще исключен из государственной власти. Это местное самоуправление. То есть колхоз. Поэтому возвращение Ваших жалоб тому уровню, на который Вы жалуетесь, правильное для парламентской или президентской форм.
Это монархия, тем более абсолютная, решает все без сентиментов. Только и подавай челобитные. Там все решает вертикаль. И это логично для этой формы власти.
Может возникнуть предположение, что я больше склоняюсь к Советской власти. Не-зна-ю! У коллективных решений есть главное «но» - безответственность. Даже при заведомо противозаконных решениях привлечь к ответственности никого нельзя. Максимум, что можно, - отменить его в судебном порядке. И непопулярные решения провести через коллектив сверхсложно. Фактически невозможно. Но, согласитесь, что могут быть ситуации, когда непопулярное решение – единственное спасение. Оно возможно только при персональной ответственности сильной личности. То есть Президент-Губернатор?... – Да. Но, принимая решение фактически самостоятельно, он не застрахован от ошибок. И еще считается один минус Советской власти – непрофессионализм Совета. Это «люди от сохи». И профи, прежде чем провести свое решение в жизни, должны убедить их в его правильности и заручиться их поддержкой. И хорошо, и плохо.
Я бы так сказал, что Советская власть наиболее органична при спокойном размеренном развитии страны и общества при развитии более простых форм рынка, для малого и среднего бизнеса, для управляемого рынка. Парламентская форма удобнее при более-менее спокойной обстановке и доминировании крупного бизнеса на рынке, большого количества различных финансовых и фондовых институтов и различных их форм. Президентская система власти – нужна в условиях прессинга со стороны каких-то сложных факторов, военных действий, необходимости быстрых решений. Монархия по своему хороша. Но «один в поле не воин» (сколько царей пыталось, но так и не смогло реформировать Россию!). И нужен причем монарх просвещенный. (Сравните, скажем Петра Первого и Екатерину Вторую – при всем разврате второй я бы дал ей намного больше очков…)
Во всяком случае, все эти последние выводы мне кажутся правильными сегодня. Но диалектику никто не отменял…
|
| |
| |
|
| Сообщи об опечатке |
 |
| Ваша реклама |  |
|
| Найди партнера |
|
| Добро пожаловать |  |
| Наша кнопка | Мы будем вам признательны, если вы разместите нашу кнопку у себя на сайте. Если вы хотите обменяться с нами баннерами, пишите в гостевую книгу:
|
|
